傳統(tǒng)翻譯觀念的顚覆

2013年01月25號，據(jù)譯雅馨專業(yè)翻譯公司觀察了解到，后現(xiàn)代主義是20世紀六、七十年代在西方興起并很快波及全世 界,具有重大影響的文化思潮。它沖擊著文藝學(xué)術(shù)、社會文化以及哲 學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域，顛覆了許多傳統(tǒng)觀念，帶來了 一場深刻的變革，盡 管人們對它褒貶不一,毀譽俱來，但有一個事實是不可否認的，即無論 我們是否愿意,我們已經(jīng)身不由己地被卷入其中了，也不管我們是否 有興趣，我們都得去面對它，因為“后現(xiàn)代”并不是一個時代的到來，只 要我們身處其中，不去管它,我們照樣生存，而它實際上是一種新的思 維方式，是一種與傳統(tǒng)思維大異其趣的新的思維方式。只要我們還在 思考問題，我們就自然而然地面臨著一種思維方式的選擇。目前，在 翻譯界爭議頗多，也很激烈，其實質(zhì)也正是這兩種思維方式遭遇的結(jié) .果。關(guān)于翻譯標準問題的爭論，就是其中一例。

傳統(tǒng)思維方式是以主體作為基礎(chǔ)和中心的,認為人是外部現(xiàn)實客 觀世界的解釋者，他可以通過理性認識并把握世界。所以，這種思維 方式所追求的是一種抽象的事物觀，認為紛紜復(fù)雜的事物下面都有一種一致性的基礎(chǔ)。這種思維方式的特點是基礎(chǔ)、中心和統(tǒng)一性的迷戀 與追求。而后現(xiàn)代主義思潮正是要顛覆這種基礎(chǔ)，消解中心與破壞統(tǒng) 一性，有一種很強的反本質(zhì)主義性質(zhì)，它強調(diào)反思,帶有較強的懷疑主 義傾向，它突出不確定性,所以具有一種“破壞性”。它就是要破壞瓦 解西方形而上學(xué)信仰和理性主義傳統(tǒng)，它強調(diào)多元性而反對一元性。 以語言為例，傳統(tǒng)思維方式與后現(xiàn)代思維方式有著根本的不同，這也 是兩種不同思維方式產(chǎn)生區(qū)別的重要根源之一，翻譯上的許多爭論也 源于此。傳統(tǒng)的思維方式認為語言是一個封閉的自足與自明性的符 號系統(tǒng)，是人這一主體認識與把握世界的工具。因此就要求它具有確 定性、明晰性。尤其是結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的地位確立之后，語言更成了 理性與規(guī)律性的代表，形成了一個邏格斯中心。正如皮亞杰所說：“語 言結(jié)構(gòu)主義越向前發(fā)展，它就越走上通往邏輯一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)使材料得到 豐富的抽象模式道路。”

但是,后現(xiàn)代主義思維方式并不是這樣看待語言的。它指出語言 不僅僅是“指向”、“表明”或“反映”外部世界，它同時包括對“本身的表 述”。同時,它不可能是自明性和自證性,而是錯綜復(fù)雜的和晦澀費解 的。因為它很難既是對象,同時又是這一對象的觀照。后現(xiàn)代理論還 指出了傳統(tǒng)觀念只注意到語言的工具性一面，而忽視了主體性的一面 的弊病，即語言與其他工具不同之處在于它必須與主體同時存在。語 言只存在于人的言說之時，且其意義要隨說話人的情緒變動而變動， 環(huán)境的變遷而變化。其結(jié)果將是每一種說法都可能有不止一種意義。 原來認為的“確定性”也會隨著主體的參與而變得不再確定，并且不再 是主體之外獨立存在的一個自足體系。在后現(xiàn)代理論中，它已成了人 在世的一種方式。原來認為的語言通過規(guī)律而設(shè)定意義的觀點已由 于主體的介入而受到顛覆，變成了主體間對話的生成物。它已和語境 及歷史的層積性交織在一起，有了彼此聯(lián)系互相解釋的互文性質(zhì)，因 此詞語間明晰的界限也隨之消退。

在這種思潮的沖擊之下，翻譯研究活動變得既艱難又活躍，爭議 與碰撞的現(xiàn)象比以往任何時候都更激烈。雖然原來的傳統(tǒng)觀念受到顛覆，語言設(shè)定意義的基礎(chǔ)已經(jīng)坍塌，已取得的一些理論成果受到無 情的否定，原來的翻譯標準被粉碎，但是長期以來所形成的思維定式 并沒有一下子就消失，它不時還在左右與支配著人們的思維,有時還 很強烈，即使是對那些努力接受新的思維方式的人來說，也不免仍然 會回到舊模式的窠臼。這一時期出現(xiàn)的一些爭論就明顯地反映出這 些問題。例如，“如果按照后現(xiàn)代主義的理論,在同一文化語境中意義 都沒有確定性，那么翻譯，這種跨文化語境的活動還有可能嗎?”和“按 后現(xiàn)代主義的理論，翻譯沒有一個統(tǒng)一的標準,那如何判斷是非呢?” 等等。

對翻譯活動可能與不可能的問題，我們不可以先用某一種先驗性 的理論去論證它是否可能，因為它已是一個客觀存在的，并且眾所周 知的事實，一種時刻在發(fā)生著并且一刻未間斷的社會現(xiàn)象，可以說自 古有之，于今尤烈。我們應(yīng)從研究這種現(xiàn)象入手，并在研究與觀察中 去發(fā)現(xiàn)它的性質(zhì)與特征，逐漸形成一種理論，而不是反其道而行之。 如果按傳統(tǒng)觀念為翻譯活動所下的定義，那翻譯當(dāng)然是不可能的了。 因為這個定義把翻譯規(guī)定為把一種語言所表達的信息用另一種語言 表達出來，并在語符轉(zhuǎn)換過程中保持信息的內(nèi)容不變。從此，這一定 義便成了人們研究翻譯活動的基礎(chǔ)和起點，并一直控制了我們的思 想，我們以往的努力也一直是為了證明它的有效性。但是，長期以來 的實踐對這種有效性從來沒有提供過有力的證明。連標榜“信、達、 雅”的嚴復(fù)先生,這位我國近代譯界先驅(qū)，也沒有提供。他的譯文可以 說是地地道道的改寫，一種為明確目的的再創(chuàng)作,是原作在譯入語環(huán) 境下的一種變形和改造。其他的情況就不必一一細說了，因為同一部 原作的不同譯本有著較大的差異,不同時期的譯文也有顯著的區(qū)別的 現(xiàn)象可以說比比皆是。那么，面對這樣的事實，我們不該去反思那個 傳統(tǒng)的定義嗎？難道它不值得我們?nèi)岩蓡幔窟@時，如果你再仔細思 考品味一下后現(xiàn)代主義理論中的一些有關(guān)論述，你就會感到它似乎有 些道理，因為倒是它能為原來所不能解釋的現(xiàn)象提出令人信服的說明。

事實上，翻譯活動并沒有因為傳統(tǒng)觀念受到顛覆而停止，而且在 世界越來越頻繁的交流活動中顯得更為活躍。這說明了什么呢？這說明我們應(yīng)重新給它下個定義，原來的不合適了（或者說一開始就是 錯誤的）。我們認為翻譯活動就是一種人類文化間借助符號所進行的 交流活動。它包括了對信息的接受、譯解、加工、創(chuàng)制這樣的復(fù)雜過 程。它絕不是文本間的語符轉(zhuǎn)換,更不是一種機械復(fù)制和模仿，它是 一種對話性活動，一種信息的傳播活動。在這一過程中不可能避免誤 讀的產(chǎn)生，也不可避兔地會出現(xiàn)新意義的生成，人類的知識也正是在 這種對話生成中得以深化和增長的。

【溫馨提示】如您遇到翻譯難題或者有翻譯需求，可立即撥打全國免長途費咨詢熱線：400-8808-295 我們?yōu)槟峁┙鉀Q方案，更多詳情請瀏覽：

譯雅馨深圳翻譯網(wǎng)站：http://www.hongyuan015.cn/

譯雅馨西班牙語翻譯：http://www.yiasiafy.com/